47-001-742001г.

Председательствующий Сорокина Г.П.

Д е л о № 4 7 - 0 0 1 - 7 4 2001 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К., рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2001 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Варисова Р.З., Гаврилова В.А., Черкасова C A , Костина A . B . на приговор Оренбургского областного суда от 2 марта 2001 года, которым ВАРИСОВ РАМИЛЬ ЗУФАРОВИЧ 7 ноября 1975 года рождения, уроженец посёлка Кушмурун Аулискольского района Кустанайской области Республики Казахстан, не судимый, осуждён к л и ш е н и ю свободы:

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «в, д, ж, з» У К РФ на 17 лет;

• по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 10 л е т с конфискацией имущества;

• по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 20(двадцать) лет л и ш е н и я свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ГАВРИЛОВ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ 1 ноября 1975 года рождения, уроженец города А б д у л и н о Оренбургской области, не судимый, осуждён к л и ш е н и ю свободы:

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «в, д, ж, з» У К РФ на 17 лет;

• по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

• по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» У К РФ на 2 года 6 месяцев;

• по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, б, г» У К РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 19(девятнадцать) лет л и ш е н и я свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 97 УК РФ, к Гаврилову В.А. применено принудительное лечение от алкоголизма.

ЧЕРКАСОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ 29 июня 1976 года рождения, уроженец города Самары, не с у д и м ы й , осуждён к лишению свободы:

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «в, д, ж, з» УК РФ на 16 лет;

• по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 18(восемнадцать) л е т л и ш е н и я свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

КОСТИН А Н Д Р Е Й В И К Т О Р О В И Ч 27 января 1978 года рождения, уроженец города Алма-Ата Республики Казахстан, не судимый, осуждён к л и ш е н и ю свободы:

• по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» У К РФ на 4 года;

• по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, б, г» УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3, УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 5(пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Он оправдан по ст. ст. 167 ч. 1 и 325 ч. 2 У К РФ.

По данному дела осуждены Торгашов В:П., Султанов М.А., Архипов Д.Н., Бабия С Л . и Суриков В.В., приговор в отношении которых не опротестовывается и не обжалуется.

Постановлено взыскать с осужденных возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина B.C., объяснения осужденных Варисова Р, 3., Гаврилова В.А. и Черкасова С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Филимоновой С Р . , полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда признаны виновными:

• Варисов Р.З., Гаврилов В. А. и Черкасов C A . - в разбое, то есть нападении на Жучкову М.В. в целях хищения чужого имущества, совершённом 18 июня 2000 года, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением ножей в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, Варисовым и Гавриловым - неоднократно;

• Варисов Р.З, Гаврилов В.А. и Черкасов C A . - в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Ж у ч к о в о й М.В., 64 лет, заведомо для них находящейся в беспомощном состоянии в силу престарелого возраста и инвалидности, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряжённом с разбоем;

• Варисов Р.З, Гаврилов В.А. и Костин A . B . - в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершённых в июнесентябре 2000 года, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в ж и л и щ е и помещение;

• Гаврилов В.А и Костин A . B . - в грабеже, т о есть открытом хищении имущества Александровой H.H., совершённом 30 июня 2000 года, группой л и ц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия не опасным д л я жизни и здоровья.

Преступления совершены в городе А б д у л и н о Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Варисов Р.З. и Костин A . B . виновность свою в совершении преступлений признали частично. Гаврилов В.А.

и Черкасов C A . - не признали.

В кассационных жалобах:

• осужденный Варисов Р.З указывает на нарушения по д е л у процессуального закона, на несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела.

Утверждает, что заранее убивать потерпевшую не хотел, а убил её в состоянии аффекта. Пришёл к потерпевшей без цели хищения, а взял у неё имущество после убийства. Считает не доказанным факт хищения имущества потерпевшей, как и его участие в других кражах. Утверждает, что в процессе предварительного расследования давал показания под физическим и психическим воздействием на него работников милиции. Просит приговор отменить и дело направить на новое расследование, либо смягчить ему наказание;

• осужденный Гаврилов В.А. указывает на нарушения по делу процессуального закона, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на необъективность суда, на неполноту предварительного и судебного следствия.

Считает, что в деле нет доказательств его причастности к разбойному нападению и убийству Жучковой.

Утверждает, что в процессе предварительно расследования давал показания под физическим и психическим воздействием работников милиции.

Указывает на отсутствие объективных доказательств совершения им кражи. Его действия в отношении Александровой, считает необходимым квалифицировать не как грабёж, а как хулиганство. Считает необоснованным применение к нему принудительного лечения от алкоголизма. В основной ж а л о б е прост приговор отменить, а дело направить на новое расследование, либо смягчить ему наказание. В дополнительной ж а л о б е просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

• осужденный Черкасов C A . указывает на необъективность суда, на нарушения по делу процессуального закона.

Утверждает, что в процессе предварительного расследования к нему применялось физическое и психическое воздействие, что правдивые показания д а в а л в судебном заседании. Указывает на неполноту судебного • следствия. Просит приговор отменить, а д е л о направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный Костин A.B. указывает на нарушения по делу процессуального закона и просит назначить ему наказание без лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив д о в о д ы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями осужденных в процессе предварительного расследования, потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными и другими, собранными по д е л у доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

О разбойном нападении на престарелую Ж у ч к о в у в процессе предварительного расследования подробные показания давали осужденные Варисов, Черкасов и Гаврилов.

Их доводы о том, что они давали эти показания под психическим и физическим воздействием работников милиции не состоятельны, поскольку они давали эти показания неоднократно, в том числе на месте преступления и с участием адвокатов.

Осужденный Костин A.B. давал показания о т о м , что Варисов рассказывал ему о разбойном нападении на Ж у ч к о в у совместно с Черкасовым и Гавриловым.

Оценив показания осужденных в процессе предварительного расследования суд обосновано признал их достоверными, поскольку они объективно подтверждают друг друга и соответствуют объективным данным.

Из показания соответствуют протоколу осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации причинённых потерпевшей ранений ножом.

По заключению физико-технической экспертизы, потерпевшая могла быть убита ножом, спрятанным Варисовым в д о м е Черкасова.

У Максимовой H.A. были изъяты серёжки потерпевшей, которые ей продали Варисов и Гаврилов.

Из показаний потерпевшей Павловой Р. видно, что Жучкова была инвалидом, передвигалась с трудом.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Варисова, Гаврилова и Черкасова по ст. ст. 162 ч. 3 п. п «в» и 105 ч.

2 п. п. «в, д, ж, з» УК РФ.

В приговоре обстоятельно мотивированная указанная квалификация действий осужденных.

Ограбление Александровой Гавриловым и Костиным подтверждено показаниями потерпевшей Александровой H.H. о том, что незнакомые ребята потребовали у неё куртку, ударили её и сняли с неё куртку. Эту куртку она впоследствии увидела на Шакирзяновой.

Из показаний на предварительном следствия осужденных Варисова, Гаврилова и Костина видно, что Гаврилов и Костин отняли куртку у Александровой. При этом Гаврилов ударил Александрову. Куртку они отдали Шакирзяновой.

Не состоятельны доводы кассационной ж а л о б ы Гаврилова о том, что в его действиях нет состава преступления, грабежа.

Из его показаний на предварительном следствии, соответствующих показаниям потерпевшей видно, что они с Костиным с целью ограбления остановили потерпевшую. Сначала Костин потребовал у потерпевшей куртку. Та отказалась, тогда он ударил её, а Костин снял с нё куртку.

Оценив приведённые д а н н ы е в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Гаврилова и Костина по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, б, г» УК РФ.

Кражи муки у Петрова 9, 15, 16 и 17 июня 2000 года Варисовым и Костиным доказаны, показаниями самого Костина, показаниями свидетеля Трякина, показаниями Варисова в процессе предварительного расследования, показаниями потерпевшего Петрова Б.М..

Кража Варисовым, Гавриловым и Костиным кабеля со склада ООО «Крупозавод» доказана показаниями самих осужденных в процессе предварительного расследования, показаниями представителей указанной организации,.

бухгалтерскими документами.

Кража Варисовым, Гавриловым и Костиным автомагнитолы из автомобиля, доказана показаниями Варисова, Гаврилова и Костина, в процессе предварительного расследования, показаниями потерпевшего Покровского В.О..

Кража Варисовым и Костиным имущества из дома Ибрагимовых доказана показаниями осужденных Костина, Варисова и Гаврилова в процессе предварительного расследования, потерпевшего Ибрагимова, свидетеля Гайруновой.

Кражи из столовой Костиным не оспариваются и подтверждены другими доказательствами.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами суд обоснованно квалифицировал действия Варисова, Гаврилова и Костина по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.

нарушений Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных об их личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 2 марта 2001 года в отношении ВАРИСОВА РАМИЛЯ ЗУФАРОВИЧА, ГАВРИЛОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ЧЕРКАСОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и КОСТИНА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ